Коллективная слепота.
Эта книга о разнообразии и о том, какой силой обладает коллектив, составленный из людей, которые мыслят по-разному. На первый взгляд эта цель - мыслить по-разному - кажется странной. Можно стремится к тому, чтобы мыслить правильно и точно - но не по-разному. Желание думать не так, как другие, возникает лишь в том случае, когда другие ошибаются. Другое что говорит нам здравый смысл, зачем брать людей с более низкой квалификацией: не самых быстрых, не самых талантливых, а просто - других?
Уделяя внимание личности, начали упускать из виду "холистическую перспективу". Нам нужно мыслить об эффективности не с точки зрения отдельного человека, а с позиции группы. Разнообразие - это важный ингредиент коллективного интеллекта. И нас будет интересовать когнитивное разнообразие: разница во взглядах, понимании, опыте и стиле мышления.
Эксперимент нисбетта и Масуда, в которой участвовали две группы студентов - одна из Японии, другая из США и показали им видеоролики со сценами из подводной жизни.
И на просьбу описать американцы подробно описывали объекты в частности трёх больших рыб, а японцы по большей части упоминали не объекты, а обстановку.
На следующей стадии эксперимента испытуемом показывали новые подводные сцены, в которых какие-то объекты были прежними, а какие-то - новыми. Когда знакомы объекты помещали в новую обстановку, японцу путались и с трудом их узнавали; смена окружения их отвлекала. У американцев проблема была прямо противоположной: они даже не замечали, что обстановка менялась.
Результат чрезвычайно удивил исследователей. На протяжении десятилетий центральный постулат психологии "универсализм", утверждал, что люди воспринимают мир в целом одинаково. Но даже в нашем непосредственном взаимодействии с миром - акте наблюдения за ним - присутствуют систематические различия, определяемые культурой. Каждые группа даёт полезную информацию, но у каждой есть "слепые пятна". Обе картины неполны.
Стоит только соединить две разные системы координат, и в фокусе оказывается вся картина, а представление о реальности становится более полным.
Когда мы сталкиваемся со сложной проблемой нам овладевает искушение привлечь к ее решению больше специалистов. Но если у этих специалистов одинаковая подготовка и одинаковый опыт, то и слепые пятна у них скорее всего будут те же.
Слепота восприятия - это то, что мы не знаем о своих "слепых пятен".
Даже если мы пытаемся выйти за границы своей системы координат, оказывается, что это на удивление трудно. Эксперимент с дарителями и получателями. Даритель выбирая уникальные подарки, считали что получатели будут рады. Но дарители ошибались: на самом деле получатели предпочитали подарки из своего списка.
Зеркальное отражение - когда все в группе похожи на вас, то вы не просто рискуете разделить "слепые пятна" друг друга - очень вероятно, что их действие станет намного сильнее.
Исследование Филипс, где испытуемым предложили раскрыть преступление. Правильный ответ дали 75% разнородной группы, 54% - однородные и 44% - одиночки.
Кроме того для групп отличался сам процесс работы. Для групп, отличавшихся разнообразием, необходимым когнитивным элементом была дискуссия. В них все время спорили, в них возникали разногласия, в них высказывались разные точки зрения. Как правило, в таких группах находили правильное решение, но не были в нем абсолютно уверены.
В однородных группах процесс решения происходил гораздо приятнее, поскольку все в основном друг с другом соглашались, зеркально отражая точки зрения. И хотя в таких группах ошибались гораздо чаще, их участники проявляли значительно большую уверенность в правильности своих решений. Это указывает на опасность однородных групп: они более склоны вырабатывать суждения, в которых излишняя самоуверенность сочетается с серьезной ошибкой.

ЦРУ не поверили Бен Ладену. Потому что их аналитики были все похожи: мужчины, белые англосаксы, выходцы из среднего класса.

Бунтари против клонов.
Представьте, как приятно оказаться в окружении людей, которые думают так же, как мы, зеркально отражают наши взгляды, укрепляют наши убеждения. Так мы и сами себе кажется умнее.
Пример с подушным налогом в Великобритании, где экспертной группе нравилось работать вместе.
"Тяга к себе подобным" проникает всюду.
Умная команда (команда бунтарей).

Прежде чем браться за самые сложные задачи, мы должны обратить внимание на когнитивное разнообразие, и только в этом случае обсуждение какой-либо проблемы в группе приведет не к зеркальному отражению, а к получению новой информации.
Пример по графику уборки снега в Швеции.
Исследование прогнозов Джека Солла, сделанных профессиональными экономистам. Прогнозы самого лучшего специалиста были на 5% точнее, чем средних. Следующим шагом исследователь рассмотрел усреднённый прогноз шести экономистов из верхней части списка. И их результаты были точнее на 15% чем лучшего.
Коллективный разум появляется тогда, когда информация распределяется между людьми, мыслящими по-разному.
Но сила разнообразия проявляется тоньше. Самая главная проблема однородности состоит не в том, что группы «клонов» не способны понять некие данные, найти верные ответы или в полной мере использовать свои возможности. Проблема в том, что есть вопросы, которые такие группы даже не задают, есть данные, к которым они не пытаются обратится, и возможности, о существовании которых даже не догадываются.
Выбирая выпускников по меритократическрму принципу (в зависимости от квалификации и потенциала), организация рискует получить команды "клонов".
Давайте вернёмся в разнице между когнитивным разнообразием (мышление, знания, взгляды) и демографическим (раса, пол, социальное положение и т.д.). Как ранее было показано демографическое разнообразие часто сопровождается когнитивным. Что также показывает исследования Чеда Спарбера, в ходе которого было выяснено, что при увеличении рассового разнообразия на одно стандартное отклонение производительность в таких областях, как юриспруденция, здравоохранение и финансы, повышается более чем на 25%. И не приводит к повышению производительности в самолетостроении.
Кроме того необходимо отметить, что разнообразие вносит вклад в коллективный интеллект только в том случае, если оно релевантно. Суть в том, чтобы найти людей с такими взглядами, которые одновременно подходят для решения задачи и способны к совместной работе и творчеству.
Расшифровка кода "энигма".

Конструктивные разногласия.
Гибель 8 альпинистов при покорении Эвереста. С 1921 по 1996 год погибли 130 альпинистов, каждый четвертый кто достигал вершины.
Человеческое сознание в буквальном смысле предназначено для жизни в иерархически организованных группах. Эмоции и поведение, связанные с иерархией подчинения, настолько глубоко отпечатаны в нашей психике, что мы их почти не замечаем.
Вездесущность иерархии подчинения указывает, что она выполняет важную эволюционную функцию. Когда задачи, стоящие перед племенем или группой, относительно просты, то есть смысл, чтобы лидер принимал решения, а остальные ему подчинялись: это повышает скорость реакции и координацию. Но в сложных ситуациях модель отношений "господство - подчинение" может привести к неприятным последствиям.
Пример с большим количеством авиакатастроф, где другие члены команды не могли донести нужную мысль да первого пилота.
В исследовании Роттердамский школы менеджмента, анализ более 3 сотен реальных проектов начиная с 1972 года показал, что проекты, возглавляемые младшими менеджерами, оказались более успешными, чем те, которыми руководил вышестоящий начальник.
Причина в том, что лидерство имеет социологическую цену, когда оно связано с моделью отношений, основанных на господстве и подчинении. Знания, которых лишается группа при исключении вышестоящего начальника из проекта, в его отсутствии более чем компенсируется знаниями других участников группы.

Перед нами необыкновенно разнообразная команда; их знания охватывают почти все пространство задачи. Тем не менее под руководством доминантного лидера подчинённые говорят не то, что думают на самом деле, а то, что, как им кажется, хочет услышать начальник.
Исследования в здравоохранении это хорошо подтверждают.
Проблема неравной коммуникации - когда в группе на меньшую часть приходится большая часть высказываний.
На большинстве совещаний коммуникация дисфукциональна. Многие предпочитают молчать. Дискус определяется статусом. Люди говорят не то, что думают, а то, что хочет слышать лидер.
Наряду с иерархией доминирования в группах возникает другой статус - авторитет. Авторитет основан на таких качествах как - убеждение, уважение, симпатия, социальное моделирование и формирует искренних долговременных взаимоотношений с другими членами группы.
Доминирование и авторитет нужно рассматривать не как отдельные характеристики личности, а скорее как методы. Когда решение принято и обратного пути нет, доминирование имеет смысл. Разногласия и разные мнения будут только отвлекать. Но в тех случаях, когда требуется не исполнять решения, а оценивать варианты или предлагать новые идеи, очень важна движущая сила авторитета. Людям нужно высказаться, предложить бунтарские идеи, не опасаясь мести лидера. Этот вывод согласуется с концепцией психологической безопасности.

Инновации
Эксперты в области инноваций часто выделяют две их разновидности. Первая - это целенаправленные предсказуемые шаги к глубокому постижению проблемы или сферы деятельности. Такую инновацию называют инкрементальной. Второй тип инноваций - рекомбинантной инновация. Вы берете две идеи из разных областей, прежде не связанных, и соединяете их.
Связь между рекомбинантным инновациями и разнообразием очевидна.
Пол Ромер, получивший Нобелевскую премию за изучение инноваций: особенность идей в том, что они естественным образом вдохновляют новые. Вот почему те места, где принято делится идеями, обычно становятся более эффективными и новаторскими, чем те, где это не поощряется, ведь когда идеи становится общими, возможности не суммируются - они умножаются.
Пример компаний с "шоссе 128" которые выбрали путь взаимной изоляции и компаний кремниевой долины, сотрудники которых были открыты для общения и обмена новых идей.

Эхо-камеры
Дерек Блэк - белый супермасист.
Исследование социальных сетей Ангелы Банс. Анализ проводился в 6 университетах. Университет Канзаса насчитывал 30 тыс. студентов и было много приезжих, в остальных было в среднем 1000 студентов и разнообразия было меньше. Как эти различия в условиях влияют на характеристики социальных сетей внутри учебных заведений. Оказалось что социальные сети в Канзасе были более однородными. Когда люди принадлежат к более широкому сообществу, они стараются создавать более ограниченные сети - избирательное общение.
В маленьких университетах выбор невелик и людям приходится устанавливать связи с теми, кто сильнее отличается от них.
Эхо-камеры - однородная замкнутая группа, участники которой объединены не логикой родственных и племенных связей, а точным совпадением идеологии. Эхо-камеры обладают особенностью, что при знакомстве с другими точками зрения поляризация усиливается.
Информационный пузырь - это экстремальная форма изоляции, когда люди внутри видят только свою аргументацию и ничего больше. Люди внутри слышат только своих соседей по пузырю. Это создаёт искажения, но также способствует хрупкости пузыря. Когда члены группы сталкиваются с другими мнениями, они начинают сомневаться в своих убеждениях. Таким образом информационный пузырь лопается в результате внешнего воздействия.
Эхо-камеры с их дополнительным фильтром имеют совсем другие свойства. Люди внутри их слышат больше мнений от тех, кто входит в их группу, но эти взгляды лишь укрепляются, когда сталкиваются с противоположным мнением. Они слышат голоса со стороны, но отвергают их. Вероятно дело в том, что доверие - важная составляющая для формирования убеждений.
Никто самостоятельно не может отличить хорошего специалиста от плохого. Поэтому мы опираемся на чрезвычайно сложную социальную структуру доверия. Мы должны доверять друг другу, но это доверие делает нас уязвимыми.
Именно эту эпистемологическую уязвимость используют эхо-камеры. Систематически подрывая доверие к альтернативным взглядам, клевеща на людей с другой точкой зрения, они вносят фильтр, который искажает сам процесс формирования убеждений. Альтернативные взгляды отвергаются не после анализа, а сразу же. В информационном пузыре вы не слышите людей по ту сторону. В эхо-камер вы не верите тем, чьи голоса доносятся с другой стороны.
Аргумент к человеку - стратегия аргументации, основанная на логической уловке, когда дискуссия о самом предмете подменяется резкой критикой личности, мотива или другого атрибута оппонента или людей связанных с ним, что не затрагивает суть спора. При переходе на личности вера людей в свои доводы подрывается также сильно, как если бы вы представили реальные доказательства ошибочности данных утверждений.

Выше среднего
В конце 1940-х годов ВВС США столкнулись с большим количеством нештатных ситуаций.
Как показало расследование проблема была в конструкции кабины пилота. Это было связано с тем, что кабина была рассчитана на среднего человека, где средний рост пилота составлял 175 см. Военные специалисты предполагали, что большинство пилотов впишутся в средний диапазон по основным десяти параметрам. Результат показал, что в этот диапазон по 10 параметрам не вписался ни один пилот из 4000 человек. Даже если оставить всего три параметра в средний диапазон попадут менее 3.5% летчиков.
Вместо того чтобы требовать от пилота соответствия размерам стандартной кабины, инженеры сделали так, что ее можно было подстроить под индивидуальные особенности.
Усреднение разных прогнозов - это способ использовать разнообразие. Стандартизация работы, учебы или чего-то другого таит в себе риск погубить разнообразие.
Нил Лоуренс: Когда усреднение используется правильно, оно объединяет знания, полученные от множества людей. При неправильном использовании оно навязывает решение для множества людей.
Исследования разных диет имеет много противоречий. Одни исследования показывали пользу диеты с низким содержанием жира, другие - с высоким. Также и с углеводами. Популярные книги превозносили палеодиету, средиземноморскую, азиатскую и т.д.
Также непонятно рекомендации официальных органов здравоохранения. В 1977 году американское правительство заявило, что жир вреден для здоровья, а клетчатка полезна, и люди снизили потребление жира и стали есть больше клетчатки. В это период уровень ожирения среди мужчин вырос в 3 раза, среди женщин - в два.
В 2017 году Сегал поставил эксперимент рассчитывая проверить какая будет реакция (гликемический индекс) на одни и те же продукты но у разных людей. В качестве продуктов были выбраны белый промышленный хлеб и хлеб из отрубей. Измерялись ряд параметров, самым главным был уровень сахара в крови. Резкие скачки уровня глюкозы считаются факторами риска для развития диабета, ожирения, ССЗ и нарушения обмена веществ.
Выяснилось, что между двумя сортами хлеба нет никакой разницы с точки зрения реакции на сахар в крови. Этот вывод был сделан на основе усреднённый реакции.
А как насчёт индивидуальных особенностей? Оказалось, что всех реакция была различна в разную сторону. Каждый организм имеет множество особенностей, от которых зависит его реакция на тот или иной продукт.
Одним из параметров отличающийся у каждого человека это микробиом, сообщество бактерий, которые живут у нас в пищеварительной системе.
И поэтому стандартные рекомендации в области питания всегда будут некорректны, потому что в них учитывается только продукт, а не человек, который его ест.
В следующем эксперименте участвовало почти 1000 чел, из них примерно 500 с лишним весом, а 250 с ожирением. Всем испытуемым установили датчик глюкозы, который измерял уровень сахара каждые 5 мин в течении недели. Участники записывали все, что ели. Им разрешали есть все, но завтрак должен быть стандартным. Сегал с коллегами не стали вычислять среднюю реакцию, а проанализировали реакцию каждого испытуемого.
Результаты оказались совершенно неожиданными. Одни продукты у кого-то вызывали скачки, в кого-то нет.
Исследование Хаусмана в кулцентрах где выяснилось, что те кто использовал стандартный браузер работал менее эффективно. Разница в эффективности определялась не самим ПО - все дело в выборе, который отражал разницу в психологии. Некоторые люди склоны принимать мир таким, какой он есть. Другие считают, что мир можно изменить. Они спрашивают, нет ли более эффективных способов достичь цели, и если находят такие способы, то применяют.
Эксперимент Миллер по анализу фМРТ. Индивидуальные результаты оказались сильно далеки от усреднённых.
В исследовании с детьми до 2 лет и детёнышами обезьян показали, что когнитивные способности их совпадают. Единственное отличие человеческого детёныша это социальное научение. Шимпанзе и орангутанги не умнеют, когда становятся старше. От других животных нас отличает коллективный разум.

Большое количество приведенных экспериментов показывают, что если речь идёт об инновациях то лучше быть общительным, чем умным.
Первый вывод: устранение бессознательных предубеждений - это первый путь к повышению коллективного интеллекта.
Второй вывод: люди, склонные отдавать, способны строить более разнообразные сети, и в результате эффективного сотрудничества получают больший творческий инновационный потенциал.
Чтобы быть креативным надо выйти из зоны комфорта "тяги к себе подобным" и начать общаться с людьми, которые не разделяют наших взглядов. И от этого мы только выиграем. А однородность это не единство, а наша ограниченность.