Кай Шрайбер

Франкфурт: характерная особенность современной культуры - повсеместное запудривание мозгов.
Любая истина, установленная коллективно, с большей долей вероятности ложна или, во всяком случае ошибочна.
Игра ультиматум. Два участника вступают в игру, в которой они и соревнуются и сотрудничают. 100 талеров есть у одного игрока. Распределение денег второму игроку. Предсказание рационального поведения удивительным образом не имеет ничего общего с тем, как на самом деле поступали игроки. В подобном социальном контексте человек, против ожиданий, поступает не рационально, а действует вопреки собственным интересам.
Крайне рационально действовать иррационально в краткосрочной перспективе, чтобы позже пожинать богатый урожай.
В 1952 году химик Стэнли Миллер и физик Гарольд Юри провели эксперимент по моделированию в лабораторных условиях исходных условия для создания жизни. И в результате они получили аминокислоты.
Предметом теории хаоса являются ситуации, когда мизерные изменения очень быстро приводят к невероятным последствиям (экспоненциально). Таким образом непредсказуемость события в детерминированном хаосе изначально заложена. Из этого следует, что любой вид восприятия ошибается, и тем чаще, чем сильнее фоновый шум. Шум в переносном смысле - это всякое воздействие на восприятие, которое нельзя предсказать и объяснить.

Парадокс Монти Холла с тремя дверями и последовательным открытием дверей. Большинство людей не меняли своего решения и проигрывали.
Эксперимент с голубями показали противоположный результат.
Существует целый ряд психологических механизмов, которые помогают понять природу ошибки. Это эффект собственника, тенденция к статус-кво.
В части решения задач с обусловленными (условные) вероятностями на нашу интуицию, как видно, положиться мы отнюдь не можем. Именно это чувственное противостояние и есть проблема. За рассматриваемые нами ситуации отвечает теория вероятности или статистика.
Похожая ситуация складывается, когда человек пытается осознать законы теории вероятности. Психологам известно, что людям свойственно переоценивать себя в сравнении с другими. Ещё один интересный эксперимент - эффект Даннинга - Крюгера. Взаимосвязь между двумя качествами испытуемых. А именно, между компетентностью в задании, которое необходимо выполнить, и уверенностью в том, что он в состоянии хорошо справится с поставленной задачей. Вроде должно быть логично, что чем выше наша квалификация, тем увереннее мы. Но наш мозг переворачивает все с ног на голову: чем ниже квалификация человека, тем больше он склонен переоценивать свою компетентность. Этим эффектом Даннинг и Крюгер объясняли то обстоятельства, что неквалифицированные люди не только не способны решить проблему, но и именно из-за своей некомпетентности не в состоянии осознать собственную несостоятельность. Выражаясь иначе, те, кто чаще всего ошибается, в большинстве случаев сами того этого не замечают.
Это обстоятельство - особенно извращённая ловушка, потому что скрытая.

Пример: При производстве посуды часть тарелок имеют дефект. Но контроль качества отбраковывает не все дефектные тарелки, а только 80% из них, остальные (20%) поступают в продажу.
Нам нужно найти вероятность того, что что случайно выбранная при покупке тарелка не имеет дефектов.
Тарелки без дефектов (они составляют 0,9 от всех тарелок) и тарелки с дефектами, которые пропустила система контроля. Их 0.1 x 0.2 = 0.02 от всех тарелок
Таким образом, вероятность того, что тарелка поступила в продажу равна 0.9 + 0.02 = 0.92. При этом вероятность того, что тарелка не имеет дефектов равна 0.9.
Следовательно, вероятность того, что случайно выбранная при покупке тарелка не имеет дефектов равна 0.9/0.92=0.98.



Значение начальных параметров мы задаём исходя из собственных предубеждений.
В обыденной жизни сложно найти задачу, которую человек мог решать в голове используя теорему Байеса. Но с помощью компьютера ситуация изменилась. Модель восприятия, при которой наблюдатель учитывает все возможности и к каждой из них применяет теорему Байеса, в исследованиях называют "идеальный наблюдатель".
Здесь в формуле присутствует вероятность, что наше суждение верно независимо от события, выбираемая нами до произошедшего события. Мы называем их "предубеждениями". По мере исполнения событий эта вероятность стремится к истинной.
Хаос и случай делают в принципе невозможным получить достоверную информацию о состоянии реальности. У нас есть правило на все случаи жизни: лучшее - враг хорошего. Иначе говоря, не отвергай нечто само по себе хорошее только потому, что у него есть недостатки.

Комната Альберта Эймса. Где благодаря работе мозга неправильная комната становится прямоугольная, а люди имеют разные размеры.

Эффект Мак-Гурке. То что слышим и то, что мы видим расходилось.
Психолог Миллер в 1956 году утверждал, что рабочая память человека при некотором усилии с его стороны может удерживать примерно 7 единиц информации. Все что превышает этот объем, либо ускользает от нашего восприятия, либо забывается, либо приводит к конфузам. Основным шлюзом является внимание.

Эксперимент Ричарда Ренсинка "слепота к изменениям".
Насколько распространены убежденность и переоценка собственных возможностей, настолько они и ошибочны - слепота к слепоте к изменениям.
Изменения, на которые не было направлено наше внимание, остаются незамеченными даже тогда, когда имеют для нас жизненно важное значение.

Эксперимент Саймона и Шабри на избирательность внимания (две команды играют в баскетбол).

Люди и животные используют восприятие для того, чтобы поступать (действовать) исходя из сведений, поставляемых органами чувств.
Моделирование движения позволяет воспринимать мир не только таким, каков он есть, но и каким он мог бы быть.
Ключевой успех человечества в борьбе со всеми невзгодами, несомненно, заключается в способности к сотрудничеству.
Согласно правилу Гамильтона, один организм должен помогать другому, когда величина вклада в размножение другой особи больше, нежели цена помощи, помноженная на степень родства обеих (неопотизм).
Но как это объясняет неродственный альтруизм? Решение нашлось из теории игр Джона фон Неймана.

Дилемма заключенного.
Бенджен и Хиллера совершили преступление, пойманы и находятся под подозрением косвенных улик. Их допрашивают по отдельности. Если ни один из них не заговорит, за недостатком улик оба получат по году тюрьмы. Если один будет молчать, а другой валить всю вину на него, тот, которого оклеветали, сядет на 10 лет, а клеветник отправится домой. Заговорят оба - получат по 5 лет каждый. Лучшая стратегия для них - предательство.
Для прогнозирования результата на длительной перспективе в начале 80-х годов Робертом Аскельродом был организован компьютерный турнир, в котором выиграла программа Анатолия Рапопорта "око за око". Лучшей стратегией было сначала сотрудничество, а потом поступать так же, как партнёр в предыдущем раунде.
"Око за око" объясняет как эгоист может быть одновременно альтруистом.
В сообществе, где большинство членов объединяются, может быть успешной идея, которая в группе эгоистов совершенно бессмысленно - стратегия психопата. Она состоит в том, чтобы делать вид, что сотрудничает, но принимать помощь других. Как и все ошибочные выводы и слабые места восприятия не перевешивают его сильные стороны, так и предрасположенность к жульничества и предательству - это лишь небольшая плата за несоизмеримо большие преимущества, которые привнесла с собой в жизнь человека способность к сотрудничеству.

Копирование - сотрудничество с опечатками.
Индукция в теории познания - это способ рассуждения от частных фактов и положений к общим выводам.
Цель всякой эмпирической науки - не в нахождении нерушимых доказательств существования объективной реальности, а в как можно достовернее описании ее. На основе теорий и моделей строятся точные прогнозы того, что должно произойти при определенных, точно описанных обстоятельствах. И если да, то теория подтверждается.
Помощником при измерении достоверности научны результатов является статистика.
Ментальная ошибка - широко распространенное убеждение, что рациональное, логическое и научное мышление противоставляется эмоциям. Наоборот, рациональное мышление и эмоции - две стороны одно процесса, цель которого с минимальными затратами извлечь из ситуации максимальную выгоду. Эмоции без мышления привели б к беде, а мышление без эмоций - к бездействию.

Особенно интересно, как в одной связке работают ум и эмоции, когда речь заходит о решении нравственных вопросов. Здесь обнаруживается, насколько неадекватны оба аспекта сами по себе. Рассмотрим один из самых замечательных и популярный примеров из философии морали последних лет, так называемую проблему вагона.
Ситуация неприятная: ЖД вагон, никем не управляемый, катится по рельсам с горки. Дальше по склону на рельсах работают 5 железнодорожников. Вы наблюдаете эту картину, но ваши возможности вмешаться ограничены. В одном случае вы можете изменить направление движения вагона смерти. Нужно перевести стрелку, но на этом пути тоже стоит рабочий. Рациональный анализ ситуации подсказывает вам: вы лично не знакомы ни с одним рабочим и было бы лучше, если вместо пяти погибнет один. Но перевести стрелку все равно кажется неправильным.
Решение невозможно принять, не задействовать чувства. Ум может критически рассмотреть варианты действия и оценить, каковы потери и выгоды в каждом случае. Но он не может принять решение.

Логика и рациональное мышление сами по себе бессодержательным. Они представляют лишь метод, с помощью которого человек делает выводы и прогнозируют последствия. Они - наша внутренняя модель закона причины и следствия.
Содержанием же является то, что в логике называется аксиома. Аксиома - это не производная, не вывод, а не требующее доказательств истинное положение. Из них по правилам логики выводятся все другие положения. В восприятии аксиомам соответствует то, что теория принятия решений называют эвристикой, а по Байесу - априорная вероятность. С самого начала мы называли их предубеждениями, установками. По нашему субъективному опыту они знакомы нам как чувства, эмоции.
Применяя самые лучшие модели, какие только даёт в распоряжении духу опыт, рациональное мышление досконально оценит все возможные последствия любого решения. Но это пока только прогноз: что может произойти, если.
Научные методы имеют целью установление истины путем сбора объективных данных. Однако во всем этом проекте под названием наука сокрыт один скорбный парадокс. Специалисты делают выводы, а мы дилетанты, вынуждены просто верить в них, невзирая на то, насколько добросовестно они установлены. И не все всегда специалисты добросовестно выполняют свои профессиональные обязанности. А говоря проще иногда лгут, или не говорят правду находясь около 5% порога случайных ошибок.
Аназогнозия - отсутствие критической оценки больным своего дефекта либо заболевания.

Мы постоянно сталкиваемся с одной и той же проблемой: мы не осознаем границы нашего восприятия и его пробелы. Оно ошибается. Наше ощущение степени вероятности события и качество доказательств практически неприменимы. Рациональное мышление обусловлено эмоциональным состоянием, так же как и наши решения.
Обычно сотрудничество между людьми не базируется на аргументации и силе убеждения, а лишь на стимулировании - некритично принятие мнение друзей и кумиров. Те, с кем в будущем мы не собираемся сотрудничать, кто нам возражает, выглядят по другому - просто прохожие в нашей жизни. Все, кто принадлежит к другой отличной культурной группе, иначе говоря, чужаки, не имеют ни единого шанса убедить нас в чем-либо, какими бы вескими их аргументами ни были.

Эксперимент Дэн Кахан над 2000 американцами. Где в зависимости от принадлежности к партии отличались ответы.

Будьте скептичны, обращайте внимание на источник информации. Чем невероятнее утверждение, тем большим количеством доказательств оно должно подкреплено.
А ведь ещё есть и лжецы, пропагандисты и мошенники, которые в корыстных целях используют слабости человеческого восприятия и рассматривают информацию не предмет кооперации, а как оружие. В целях реализации личных интересов они жертвуют общими.
Как предотвратить несовершенство нашего восприятия? Осознание того, что наше восприятие имеет свои границы, что они гораздо уже, чем мы думаем, - первый шаг. Скепсис - второй шаг. Отказ от слепой веры в возможность и достижение объективности - третий.